El resultado electoral de IU tiene una díficil salida. Se han abierto varios frentes internos.
En IU hay dos almas irreconciliables. Que proceden de una pelea nunca cerrada, como es la del PCE y el comunismo. Entre los que son renovadores y defienden una izquierda del siglo XXI, heredera del eurocomunismo y de mas izquierdas que la que venía de Moscú, frente a quienes entonces (años 70 y 80) y ahora reniegan de la política practicada en la transición y recuperan incluso el leninismo (la UJCE por ejemplo) como modelo. La posición de los prosoviéticos del PCPE de los 80, que ahora controlan el PCE, es absolútamente incompatible con lo que se practica en Rivas, San Fernando o en BCN. Y eso antes o después tiene que romperse.
¿Cual va a ser la consecuencia? La salida de los “duros” de IU o si ganan estos la sigla, la reconversión de esta en un modelo griego (AKEL) de izquierda radical, lo que supondrá la salida de los “moderados” y su entrada a medio plazo (en la intemperie hace frio, y de eso en el PDNI se vió enseguida) en la casa común de la izquierda.
Creo, que solo un giro descarado a la derecha de Zapatero y del PSOE, abriría la posibilidad de un relanzamiento de una alternativa a la izquierda de la socialdemocracia oficial. Y esto supongo que no va a pasar. Para que surja un Lafontaine hispano, hace falta un proceso muy diferente al que está viviendo IU. Y en el mundo sindical, supongo que desde CC.OO., no creo que haya ganas de nadie, de afrontar esta travesía del desierto para crear una nueva IU de las cenizas de esta.
Sobre la Ley electoral, creo que es necesario su reforma, sobre todo por un principio de igualdad entre ciudadanos, pero no se como conjuga esa necesidad real, que solo se soluciona con una Cámara elegida con una lista única nacional en todo el estado, con la creciente posición de IU como un conglomerado confederalista cuando no cuasi nacionalista (veanse los pactos de EB - IU con PNV y lo que es peor con ANV). La Ley electoral beneficia fundamentalmente al PSOE y PP, y en esete caso ha perjudicado a IU y a UPyD.
Pero no hay que olvidar que con esta Ley, IU ha llegado a tener 23 escaños. Eran otros tiempos es cierto, pero la existencia de una Ley injusta, no es el motivo por el que IU es testimonial fuera de Madrid y dos o tres sitios más. De esta desaparición o debilitación como organización, a partir de finales de los 90, de sitios como Cantabria, Galicia, Castilla la Mancha, Valencia, Aragón etc., la culpa es de puertas para adentro…
Lo complicado va a ser conjugar un proceso interno de casi disolución (la desaparición de recursos económicos traerá despidos, cierres de sedes etc.), en el que se vá (Llamazares) es el único diputado (ICV se distanciará del proceso interno de IU en dos segundos y reforzará su condición catalanista). Y si dimite, el siguiente de la lista ni siquiera es afiliado a IU…
Mañana, reflexionaré sobre la situación del PSOE tras esta victoria electoral.
Comentarios recientes